Український крейсер знаходився в італійському порту. В одній з каютморяки вільні від вахти, вживали спиртне і між двома чоловіками, Фоменком і Носачем виникла сварка, в ході якої Носач одержав тяжкі тілесні пошкодження. Фоменко ознайомився з законодавством України і Італії і вирішив, що краще бути притягнутим до кримінальної відповідальності в Італії, бо за скоєне ним правопорушення відповідальність в цій країні менш серйозна. Запитання до задачі. Дайте правову оцінку цій ситуації.
Допоможіть будь-ласка з вирішенням задачі!!!!! Старший черговийпідстанції електромережі Попов, одержавши повідомлення про обрив проводів на одному з будівельних майданчиків, не вимкнув струм у лінії, а направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів. В цей час, на територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них – Кузьменко Саша, доторкнувшись до обірваного проводу, помер на місці від ураження електричним струмом. Чи є в діях Попова об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 272 КК?
Детально аргументуйте, чи мав право суд застосовувати в цьому випадку ч. 2 ст. 78 КК України. Як вирішувалося б це питання, якби дрібне хуліганство засуджений вчинив після закінчення іспитового строку? Що розуміється під систе-матичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід¬чать про небажання засудженого стати на шлях виправлен¬ня (ч. 2 ст. 78 КК України)?
Шмигля був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК звільне¬ний від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Через шість місяців Шмигля вчинив дрібне хуліганство, за яке був притяг¬нений до адміністративного арешту. Органи внутрішніх справ направили в суд подання про це правопорушення і суд на під¬ставі ч. 2 ст. 78 КК України скасував засудження з випробу¬ванням і направив Шмиглю для реального відбування призна¬чених йому двох років обмеження волі.
Допоможіть з розв*язком!!!!!! Із лікарні до прокуратури району надійшло повідомлення про незаконне проведення аборту Лаврентьєвій. Під час дачі пояснень Лаврентьєва цей факт підтвердила, проте відмовилася назвати людину. Котра це зробила, заявивши, проведення аборту стосується її особисто і вона не бажає притягнення до відповідальності людини, яка виконала її прохання. Чи необхідно в цьому випадку порушувати кримінальну справу? Яким принципам кримінального процесу слід керуватися, вирішуючи цей процес?
Помогите Пожалуйста !!!!!Д. дав А. у борг на один місяць 1000 дол. США. В установлений термін А. борг не повернув. Неодноразові вимоги Д. повернути борг результатів не дали. Зневірившись у добровільному поверненні боргу, Д. проник до квартири А. і самовільно взяв там 500 дол. США. Кваліфікуйте дії Д.
Допоможіть будь ласка з задачею Вироком місцевого суду Вовченка було засуджено за ненадананя допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані, до штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімума доходів громадян. На цей вирок Вовченко подав апеляцію, в якій просив замінити штраф арештом на мінімальний строк, оскільки останній також передбачений в санкції ч. 1 ст. 135 ККУ, а для нього ця міра покарання була б більш прийнятною. Чи може бути задоволена апеляція Вовченка?
і ще одна задача...допоможіть будь ласка.. Борисенко, керуючи автомобілем 3IJ1-130, заїхав додому на обід. Він залишив машину біля воріт з ключем у замку запалення, а та¬кож не зачинив дверці кабіни. Зазначені обставини використав Плаксін, який вкрав машину. Рухаючись по шосе, Плаксін порушив правила дорож¬нього руху, внаслідок чого наїхав на велосипедиста Долгова і заподіяв йо¬му тяжкі тілесні ушкодження.
