ЗБІРНИК ЗАДАЧ | з кримінального права ( Особлива частина ) - з кримінального права - Задачи - БИБЛИОТЕКА - SAMUSENKO
Юристы и Экономисты ХАРЬКОВ
Категории раздела

з кримінального права [5]
Наш опрос
Откуда вы узнали про наш сайт?
Всего ответов: 151
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Статистика

    В читальном зале: 1
    Гостей: 1
    Постоянных: 0

    Вс, 13 Июл 2014, 18:11
    Главная » Файлы » Задачи » з кримінального права

    ЗБІРНИК ЗАДАЧ | з кримінального права ( Особлива частина )
    [ Скачать с сервера (852.5Kb) ] 06 Май 2007, 17:05
    Категория: з кримінального права | Добавил: samusenko
    Просмотров: 15125 | Загрузок: 8161 | Комментарии: 34 | Рейтинг: 4.4/7
    Всего комментариев: 341 2 3 4 »
    34 леся   (02 Июн 2014 17:30)
    Допоможіть будь ласка з задачею
    Вироком місцевого суду Вовченка було засуджено за ненадананя допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані, до штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімума доходів громадян. На цей вирок Вовченко подав апеляцію, в якій просив замінити штраф арештом на мінімальний строк, оскільки останній також передбачений в санкції ч. 1 ст. 135 ККУ, а для нього ця міра покарання була б більш прийнятною.
    Чи може бути задоволена апеляція Вовченка?

    33 Лёша   (07 Май 2014 19:38)
    допоможіть будь-ласка!!!! Надвечір Жгунтій на закріпленій за ним автомашині ЗІЛ-555 разом з Ткаченком під’їхав до закусочної. Ткаченко познайомив його зі Скупієм та Бойком. Бажаючи пригостити їх пивом, Жгунтій намагався взяти його поза чергою. Буфетниця відмовила йому в цьому. Жгунтій образив її нецензурними словами в присутності багатьох відвідувачів, вчинив бешкет. Скубій і Бойко, яким не вдалося вгамувати Жгунтія, виштовхали його на вулицю і стояли біля входу, розмовляючи між собою. Жгунтій сів за кермо автомашини і з відстані 20—22 м спрямував її на них. Вони встигли відскочити. Трирічній Наталі Кабуловій, яка стояла поряд з ними і не встигла забігти до приміщення, внаслідок наїзду були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці.

    32 ivsnna   (03 Май 2014 12:46)
    і ще одна задача...допоможіть будь ласка..
    Борисенко, керуючи автомобілем 3IJ1-130, заїхав додому на обід. Він залишив машину біля воріт з ключем у замку запалення, а та¬кож не зачинив дверці кабіни. Зазначені обставини використав Плаксін, який вкрав машину. Рухаючись по шосе, Плаксін порушив правила дорож¬нього руху, внаслідок чого наїхав на велосипедиста Долгова і заподіяв йо¬му тяжкі тілесні ушкодження.

    31 ivsnna   (03 Май 2014 12:44)
    ооой...дуже потрібна допомога...
    Гр. Гальченко на автомобілі ГАЗ-53 перевозив пісок з кар’єру на птахофабрику. В обідню перерву він випив з робітником Балашовим горілку. Після цього Гальченко та Балашов, перебуваючи у стані сп’яніння, поїхали на вказаному автомобілі з дев’ятьма пасажирами. Галь-ченко сидів за кермом, а Балашов вмикав передачі. Вони не впоралися з ке¬руванням машини, і вона перекинулась. Двоє пасажирів загинуло, інші за¬знали тілесних ушкоджень.

    30 Віталій   (03 Мар 2014 16:46)
    Допоможіть будь ласка з вирішенням задачі.
    Инженер объединения «Укрмаэкспорт» Батюк сообщил представителю фирмы ФРГ содержание проекта договора о поставках оборудования, которое объединение намеривалось получить через японскую фирму. В связи с оглашением сведений, составляющих служебную тайну, сделка не состоялась.

    О содержании договора Батюк узнал от другого работника отдела Романюка и был предупрежден об их характере.

    Квалифицируйте действия Батюка.

    29 Анна   (25 Фев 2014 20:41)
    помоги пожалуйста!!!!!!!!!!!!
    Завдання № 1.
    Вироком суду Єлисєєв був засуджений за використання завідомо підробленого документа (частина 3 статті 358 КК України) до штрафу у розмірі 50 гривень.
    Чи дотримався суд у даному випадку загальних засад призначення по-карання? Якщо ні, то які із загальних засад призначення покарання були порушені?
    Завдання № 2.
    Вироком суду в числі інших осіб Матвієнко був засуджений за ухилення від сплати податків, вчинене за попередньою змовою групою осіб (частина 2 статті 212 КК України), до позбавлення волі строком на чотири роки зі сплатою штрафу у сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з позбавленням його звання «Заслужений економіст України». Мотивуючи призначення додаткових покарань, суд врахував в якості обставин, що обтяжують покарання, те, що злочин був вчинений у співучасті, і при цьому Матвієнко не визнав своєї вини і не розкаявся у вчиненому.
    Чи дотримався суд у даному випадку загальних засад призначення по-карання? Якщо ні, то які із загальних засад призначення покарання були порушені?
    Завдання № 3.
    Вироком суду Михайленко був засуджений за умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, яке спричинило загибель трьох осіб (частина 2 статті 194 КК України), до трьох років позбавлення волі. При цьому по справі було встановлено, що Матвієнко за місцем роботи і проживання характеризується вкрай негативно, раніше вже був судимий за злочин, передбачений частиною 1 статті 122 КК України, і під час вчинення нового злочину знаходився у стані алкогольного сп’яніння.
    Чи дотримався суд у даному випадку загальних засад призначення по-карання? Якщо ні, то які із загальних засад призначення покарання були порушені?

    28 Виктория   (18 Янв 2014 05:41)
    jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

    27 сеня   (22 Окт 2013 22:13)
    допоможіть будьласка з вирішенням задачі!!!!!10 грудня 2006 р. працівниками відділення кримінальної міліції у
    справах неповнолітніх Оболонського райуправління внутрішніх справ міста
    Києва було затримано чотирьох громадян, які на книжковому ринку біля
    станції метро «Петрівка» збували та зберігали з метою збуту 47 примірників
    відеокасет, СD та DVD дисків з записами порнографічних фільмів.
    Дайте юридичну оцінку діям вказаних осіб.

    26 Максим   (13 Окт 2013 23:30)
    Допоможіть будь ласка з вирішенням даної задачі.Завчасно дякую!
    1. У апеляційній скарзі захисник вказав, що справа була розглянута незаконним складом суду, а тому вирок слід скасувати, оскільки він не відповідає ст.31 КПК 2012 р.. Судова колегія у кримінальних справах Апеляційного суду, переглядаючи справу, встановила, що в суді першої інстанції справа була розглянута та вирішена суддею, рідна сестра якого була перекладачем на досудовому розслідуванні. Вважаючи, що за таких обставин цей суддя не мав права брати участь у розгляді цієї справи і мав заявити самовідвід, судова колегія вирок скасувала і справу повернула на новий судовий розгляд.
    Варіант: рідна сестра судді була потерпілою від злочину, проте вона не подала заяви про визнання потерпілою, від будь-якої участі у справі категорично відмовилася і просила до слідчого та суду її не викликати.
    1. Чи були законні підстави для такого рішення апеляційної інстанції? Відповідь обґрунтуйте.
    2. Проаналізуйте поняття “обставини, які викликають сумнів у об’єктивності судді” (п.4 ч.1 ст.75 КПК), “незаконний склад суду” (п.2 ч.2 ст.412 КПК ) та дайте своє тлумачення.

    25 Машка   (24 Июн 2013 13:04)
    На польському митному пункті були затримані прямуючі в Україну громадянин Голландії Мерсон, при якому була виявлена велика сума фальшивих доларів, та особа без громадянства Лебедев, який постійно проживав у Москві, з великою сумою фальшивих гривень.

    За якими законами будуть відповідати затримані особи?

    1-10 11-20 21-30 31-33
    Имя *:
    Email:
    Код *:

    Copyright MyCorp © 2014Создать сайт бесплатно